Internet es enorme. Tan enorme como la mar, quizás de allí venga mi afición a llamarla siempre en femenino en todas sus acepciones. La Internet, la web,  la madre que parió al ISP de acceso de todas las redes.

Un océano de información por la que navegamos y que cada día es un poco más grande que el día anterior. De hecho, todo proyecto web pertenece a tres categorías tipo test de examen de conducir:

1. Añade contenido.
2. Clasifica contenido.
3. Las dos anteriores son verdaderas.

Añadir contenido siempre ha sido fácil (lo demuestra esta misma entrada), pero clasificarlo es el talón de Aquiles de las máquinas.

• ¿Qué contenido es el más relevante para una búsqueda?.
• ¿Qué contenido es semejante a otros contenidos?.
• ¿Estos contenidos tienen alguna relación en cuanto a fecha o semántica con otros contenidos?
• ¿Porque soy capaz de memorizar miles de fotos de pornografía pero no recuerdo bajar la tapa del váter después de utilizarlo?

El último intento de dominar el arte de la clasificación de contenidos cuasi-automática son las “web colaborativas” que utiliza sistemas parecidos al auto-proclamado por digg (El sistema se me ocurrió en un sueño, pero la CIA me lo robó y se lo entregó a los de digg para que hicieran una empresa y se forrasen. ¿Qué hacía la CIA en mi cerebro?.  Probablemente viendo las miles de fotos en mi memoria).

Los sistemas tipo digg determinan los contenidos más relevantes para los miembros de esa misma comunidad mediante un sistema social. “Sistemas sociales de promoción de noticias” se convirtió en una de esas expresiones utilizadas para todo por los jefes.

Lejos de convertirse en el mecanismo perfecto que nos ofrecería contenidos sin sospecha de haber sido manipulados por poderes más allá de nuestro conocimiento, estos sistemas están recibiendo duras críticas acerca de creación de mafias, de pagar por aparecer en sus portadas, de favorecer sólo las noticias que la mayoría busca.

Los sistemas sociales nos encantan personalmente, pero, pensando, pensando en mejorar este sistema para superar sus limitaciones apareció “Suggerus”. Y, volviendo a repensar, este miércoles(10-Septiembre-2008) lanzaremos una nueva web para compartir información a la que esperamos encontréis utilidad. Un sistema para los “usuarios avanzados” en esto de Internete y que estén acostumbrados a utilizarlos. No podemos decir nada más para que la curiosidad os corroa, sólo que no tiene nada que ver con digg, el miércoles más.

Esta es la tercera entrada de la trilogía del contenido. En la primera entrada, “La guerra de los contenidos” hablábamos acerca de la confrontación entre los medios tradicionales y los nuevos creadores en Internet. En la segunda entrada, “El contenido contraataca” hablábamos del problema para mantener contenidos de los nuevos creadores sin un modelo de negocio.

En la anterior entrada dedicada a este mundillo de los contenidos creados en Internet hablábamos de que algo está cambiando. ¿Cuáles son estos cambios que se aprecian en el horizonte?. Vamos a mojarnos el culo para que cuando algún troll del futuro vea esta entrada pueda meterse con nosotros a conciencia por haber fallado en los cálculos.

Los proyectos audiovisuales de contenido creados por gente “corriente” se complicarán e incrementarán su calidad. Los contenidos más complejos deben ser acometidos por un mayor número de personas que necesitarán coordinación. Si el modelo para la creación de código libre entre programadores ha funcionado, un modelo de creación de contenidos colaborativo podría encajar perfectamente con el modelo productivo y hasta creativo de las industrias de contenidos. ¿Qué es más complejo, una peli o un sistema operativo?

Este camino hace tiempo que ha comenzado a andarse y proyectos como Wreck a movie ponen en contacto a creadores (bastante más profesionales que nosotros mismos) de todo el mundo para poder realizar sus producciones. Mucho más próximo en su nombre a la filosofía open source es opensourcecinema. O creaciones con Blender, un software libre de edición 3D, como “Big Buck Bunny”.

Vaya, con tanto “comunista del software libre suelto” parece que se acabará ganar dinero con las películas o producciones audiovisuales. Nada más lejos de la realidad.

Como ejemplo, la gente de “Yks” que pone en contacto a las antiguas productoras de los viejos medios con los nuevos creadores. ¿Cómo funciona este sistema?. Los grandes ganan en contenido fresco y barato. Yks se convierte en intermediario entre la miriada de creadores de Internet y los medios. Los creadores reciben un dinero por sus contenidos. Este proyecto les está funcionando en Italia.

¡Tú también puedes hacer pelis de SW!

Haciendo semejanzas con el software libre, los contenidos colaborativos pueden crecer entorno a proyectos creados por la industria audiovisual creando un ecosistema de nuevas historias que complementan el proyecto original. Desafortunadamente esto significa perder parte del control para los grandes medios y las denuncias realizadas, por ejemplo, a películas hechas por aficionados del Universo “Star wars” no parece que nos hagan pensar que llevan la dirección de esta solución híbrida. La industria podría crear nuevos tipos de licencias que permitiesen retener parte del control de su PRODUCTO pero que liberasen la idea entre los creadores fans de ese proyecto, incluso llegando a remunerarlos.

¿Que nos depara el futuro?. Lo único cierto es que el futuro como todo lo gratis, lo creamos entre todos, por ahora.

Esta es la segunda entrada de la trilogía del contenido. En la primera entrada, “La guerra de los contenidos” hablábamos acerca de la confrontación entre los medios tradicionales y los nuevos creadores en Internet.

Nuestro proyecto FrikiTV tiene más de 120 vídeos colgados en Internet. Han sido miles de horas de dedicación de seis personas a lo largo de más de dos años. Muchas veces, bromeando, nos planteamos la posibilidad de haber hecho una película con una calidad aceptable con todo el tiempo que hemos dedicado a FRKTV.

En muchas entrevistas nos han preguntado si nos gustaría vivir de esto, de la creación de contenidos en formato videoblog. Con el tiempo que le dedicamos podría ser perfectamente un trabajo en algunos momentos, parece que el propio contenido se revuelve y es una dura carga . Algunos dentro de FrikiTV pensamos que si podría ser una forma de vida. Otros piensan que lo que es un entretenimiento debe quedarse como tal ya que perdería su encanto. Pero todos sabemos que se trata de una discusión bizantina, sin modelo de negocio (show me the money!) no hay nada que hacer.

¿Pero, qué modelo de negocio se ajustaría mejor a un creador de contenidos libres como podría ser FRKTV?

El modelo de negocio perfecto es el de los grandes medios que buscan como único fin la rentabilidad. Si algo no es rentable es desechado por bueno que fuese el contenido. Las leyes del mercado aplicadas a los gustos de la gente. Si gusta, la gente pagará por ver el contenido o los anunciantes pagarán por poner su publicidad en ellos.

Este modelo funciona, pero la mayor parte de los contenidos son PRODUCTOS que arriesgan poco y son escasamente originales.  ¿Cuántas terceras, cuartas e incluso segundas partes de superproducciones no deberían haber visto la luz?. Casi todas, sobre todo “Bambi 2″.  A veces sueño que la Disney me dejará latigar a sus ejecutivos por ideas tan brillantes.

Algunos videobloggers optarán por ser asimilados por la maquinaria de los grandes medios. Como los Borg de Star Trek si me permitís el apunte friki. Podrán realizar las mismas cosas que hacían en Internet pero con un presupuesto ilimitado en comparación. Los problemas vendrán cuando se le pidan cuentas y beneficios. Mantener un empleo creando contenidos sin libertad o la pobreza extrema en Internet .

Vale, aceptar un trato con los grandes medios puede convertirte en su esclavo y ser obligado a firmar con tu sangre un contrato de por vida, eso no mola. Nos queda otra opción: la publicidad.

Al fin y al cabo Internet está todo lleno de porno o publicidad. Siendo realistas, puede dar grandes ingresos si se trata de un contenido muy solicitado por los internautas. Pero eso convierte la fuente de tus ingresos a un sólo jugador: los anunciantes. Depender de la publicidad de Google o de la publicidad de anunciantes directos via patrocinios nos limita la libertad. No critiques a un anunciante ni siquiera de refilón o te arriesgarás a recibir los latigazos de su indiferencia en forma de retirada de campañas publicitarias.

Pero no creemos que todo esté perdido, debe haber un equilibrio en la balanza que permita a un videoblogger disponer de cierto presupuesto y ser libre para crear lo que quiera sin tener que ser David Lynch (este hombre debe ser tremendamente rico para poder hacer esas películas raras ).

El mecenazgo es el único modelo de negocio que deja una absoluta libertad a los creadores. Mecenazgo directo “sin intermediarios” por parte de los fans o “consumidores habituales de los contenidos”. Es un cambio del paradigma del consumo de contenidos. El fan es el jefe, el fan es parte del proyecto.
El fan no es un cacho de carne sentada delante del televisor o en una butaca de cine sin nada más que hacer que pagar por recibir una experiencia. El fan incluso debe formar parte de los contenidos y debe ser partícipe en tan alta medida como sea posible.

Hoy por hoy, para nosotros es imposible. Pero el mundo está cambiando.

Internet destruye al intermediario. Es una de esas ideas tan repetidas en la última década que ya parece que no tiene significado. Nada más lejos de la realidad para los “creadores de contenido”.

Internet aparece y se convierte en tres nanosegundos en un mecanismo de publicación de contenidos que permite que tus contenidos puedan verlos millones de personas en todo el mundo.

Y allí llegamos nosotros, los “creadores de contenido”. Cualquier persona con un mínimo de creatividad que decide poner patas arriba el orden de las cosas, decide crear y no ser un mero consumidor de contenidos. ¡Tú mismo!.

Pero claro, no todo es pan creciendo de los árboles y vino manando de las fuentes. Todo proceso creativo no parte de la nada, coges un poco de humor de los Monty Python por aquí, un poco del suspense de Hitchcock por allá y al final surge algo que no tiene nada que ver con lo que tenías pensado copiar y que es llamado originalidad.

Desgraciadamente, copiar o coger algo prestado con derechos de autor para “crear algo nuevo” no está bien visto por los grandes de las industrias de contenidos, lo que establece una frontera marcada a fuego entre los contenidos creados por y para ganar dinero y los demás. ¡Comienza la batalla!

Esta frontera, como todo límite que en realidad no existe, la cruzamos todos los días sin necesidad de pateras. Unas veces por grandes, (Telecinco, la 2, la Sexta sin el permiso explícito de FrikiTV han emitido escenas de nuestros capítulos), y otras veces por pequeños (Vader no es precisamente un personaje creado por nosotros).

Nuestra actitud está clara, salir en la tele ha conseguido que nuestras madres por fin estén orgullosas de nosotr@s y no nos echen de casa hasta los 40. La actitud de los grandes es cortar todas las cabezas que sobresalgan.

Es lógico, ellos son grandes, abusones, tienen dinero, abogados, secretarias de dirección buenorras y grandes producciones que cuestan un riñon que deben recuperar con un buen pellizco más. Y ese, es su punto débil. No son libres, están atados de manos, no pueden arriesgarse a perder dinero. Deben crear PRODUCTOS que gusten a todo el mundo para ganar la mayor cantidad de dinero posible.

Por otra parte, los pequeños somos libres. Sin dinero, sin abogados y, sobre todo, sin secretarias de dirección buenorras, pero gozamos de libertad para hacer contenidos como queremos hacerlos. Nuestra libertad sólo es cortada en dos direcciones: Los contenidos con derechos de autor de los grandes y nuestros propios gustos.

¿Quién ganará esta guerra?. Está claro: Chuck Norris